Burócratas, Doctos, Administradores de interfaz, Administradores (Semantic MediaWiki), Curadores (Semantic MediaWiki), Editores (Semantic MediaWiki), staff, Supresores, Administradores, Editores de widget
246 947
ediciones
Diferencia entre revisiones de «Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation»
Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation (ver código)
Revisión del 06:30 4 jun 2019
, 4 jun 2019sin resumen de edición
Etiquetas: Edición desde móvil Edición vía web móvil |
Sin resumen de edición |
||
| Línea 1: | Línea 1: | ||
El '''caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation''', 36 F.Supp.2d 191 (S.D.N.Y. 1999) fue un proceso resuelto por la Corte del Distrito del Sur de Nueva York, Estados Unidos, que estableció que las copias fotográficas exactas de imágenes del Dominio público no podían ser protegidas por ''copyright'', porque carecen de originalidad. Incluso cuando se requiere un gran desempeño de habilidad, experiencia o esfuerzo para obtener copias con exactitud, es un proceso que carece de originalidad, la cual es el elemento clave para reclamar ''copyright'' bajo la legislación de los Estados Unidos. La decisión se aplica sólo a imágenes bidimensionales como las pinturas. | {{+}}El '''caso de Bridgeman Art Library Ltd. contra Corel Corporation''', 36 F.Supp.2d 191 (S.D.N.Y. 1999) fue un proceso resuelto por la Corte del Distrito del Sur de Nueva York, Estados Unidos, que estableció que las copias fotográficas exactas de imágenes del Dominio público no podían ser protegidas por ''copyright'', porque carecen de originalidad. Incluso cuando se requiere un gran desempeño de habilidad, experiencia o esfuerzo para obtener copias con exactitud, es un proceso que carece de originalidad, la cual es el elemento clave para reclamar ''copyright'' bajo la legislación de los Estados Unidos. La decisión se aplica sólo a imágenes bidimensionales como las pinturas. | ||
Varias cortes federales han seguido la resolución del caso Bridgeman, aunque todavía está pendiente de ser confirmada específicamente por la Suprema Corte de los Estados Unidos. Sin embargo, la resolución de la Corte en el caso Feist contra Rural, en la cual se rechaza explícitamente la dificultad del trabajo o el gasto monetario en la obtención de ''copyright'', (en inglés "''copyrightability''"), parece dar soporte al razonamiento subyacente al caso Bridgeman. | Varias cortes federales han seguido la resolución del caso Bridgeman, aunque todavía está pendiente de ser confirmada específicamente por la Suprema Corte de los Estados Unidos. Sin embargo, la resolución de la Corte en el caso Feist contra Rural, en la cual se rechaza explícitamente la dificultad del trabajo o el gasto monetario en la obtención de ''copyright'', (en inglés "''copyrightability''"), parece dar soporte al razonamiento subyacente al caso Bridgeman. | ||